2012年浙江溫嶺發(fā)生虐童事件后，給幼兒園教室安裝監(jiān)控的呼聲日益強烈，一些學(xué)校也因此成為“先行者”，在教室里安裝了視頻監(jiān)控系統(tǒng)，實時記錄孩子的學(xué)習(xí)、生活情況，這對教師的從業(yè)行為起到了很好的約束作用，有助于幼兒教育更加科學(xué)、規(guī)范。

合理使用監(jiān)控視頻更重要

在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中，歷來都是以封閉化為主——教室是一個相對隱秘的地帶，教師具有絕對的主導(dǎo)性，而學(xué)生往往處于從屬地位。這就容易滋生“我的地盤我作主”的心態(tài)，失去有效的監(jiān)督，教師的行為可能會走向極端，揪耳朵、用針扎、扔垃圾桶……這些虐童事件時常見諸報端，造成了較惡劣的社會影響。

2012年浙江溫嶺發(fā)生虐童事件后，給幼兒園教室安裝監(jiān)控的呼聲日益強烈，一些學(xué)校也因此成為“先行者”，在教室里安裝了視頻監(jiān)控系統(tǒng)，實時記錄孩子的學(xué)習(xí)、生活情況，這對教師的從業(yè)行為起到了很好的約束作用，有助于幼兒教育更加科學(xué)、規(guī)范。

誠然，換位思考的話，安裝監(jiān)控確實會讓部分教師有不被信任的感覺，透明之下也幾乎沒有隱私可言。然而，如果將教師的行為視為一種“履行公職”的話，那么“解除圍墻”式的做法，恰是對其職業(yè)享有權(quán)利的部分限制。幼兒屬于未成年人，其權(quán)利理應(yīng)獲得絕對的保護。除了印記明顯的體罰之外，還有更為普遍但又難以被及時發(fā)現(xiàn)的“心理虐待”現(xiàn)象。因而，無論是出于對教師從業(yè)行為的評估，還是出于未成年人保護式的監(jiān)督，打開手機APP實時監(jiān)控都并非難以接受。

退一步講，從技術(shù)上來看，即便學(xué)校不統(tǒng)一安裝監(jiān)控，也不缺乏相應(yīng)的替代方案。比如擁有定位、打電話、遠(yuǎn)程錄音等多重功能的智能兒童手表，如今受到了推崇并逐漸普及開來�；�于此，很多專家認(rèn)為，隱私權(quán)和開放透明之間并不矛盾，監(jiān)控的問題不在于“是否安裝”之爭，而在于安裝之后，如何讓其更好地發(fā)揮作用。

解決了“安不安裝”的問題之后，對于如何使用也應(yīng)該進一步規(guī)范。筆者認(rèn)為，首先，學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)立實時監(jiān)控和后續(xù)處理機構(gòu)，對于監(jiān)控視頻資料的使用，要制定相應(yīng)的保密規(guī)范，無論是在線觀看還是事后查詢，都應(yīng)簽訂相應(yīng)的協(xié)議，違反信息保密協(xié)議的，應(yīng)接受處罰;其次，為了暢通學(xué)校與家長的交流，應(yīng)當(dāng)進一步明確家長委員會的具體職責(zé)，實行委托式或者協(xié)助管理視頻資料的使用;最后，還應(yīng)組建由學(xué)校、家長和教師共同參與的監(jiān)督小組，定期召開協(xié)調(diào)和聯(lián)席會議，公布相應(yīng)的監(jiān)控資料，進行必要的分析處理�？傊�，唯有學(xué)校和家長之間達(dá)成共識，并且共同參與監(jiān)控視頻的使用和管理，教育信任、隱私保護和有效監(jiān)督之間，才不會自話自說難以調(diào)和。(堂吉偉德作者系職員)

全透明成“金字招牌”很悲哀

實際上，很多私立幼兒園早就采用安裝攝像頭的方式來吸引生源。在當(dāng)下幼兒園“虐童”事件頻發(fā)的背景下，監(jiān)控成了幼兒園增強家長信任的一個重要手段。只不過，南京這家幼兒園將這種做法做到了極致，“全透明”的噱頭無疑增加了吸引生源的砝碼，很多家長這回也終于可以放心大膽地把孩子托付給幼兒園了。

但是，從某種意義上說，教育并非純粹的服務(wù)性行業(yè)，家長也并不都是教育專家，僅僅做到家長滿意的教育恐怕也未必是正確的教育，就“全透明”來說，有幾個問題不容忽視。

首先，教育并不等同于看護，而對看護的理解也并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下很多家長依然認(rèn)為，幼兒園的最大作用僅僅是“看孩子”，幼兒園不過是自己忙碌工作下的“臨時替身”，進而忽視幼兒園對孩子的教育功能。因此，很多幼兒園為了吸引生源，在硬件投入上下足功夫，卻忽略了本身的軟件建設(shè)。孩子的一舉一動可以通過攝像頭實時監(jiān)測，可孩子在其他方面的成長又如何保證呢?

其次，監(jiān)控雖然方便了家長，但無疑會給孩子的成長造成巨大壓力，每天一分一秒都在家長監(jiān)視之下的孩子，必定會約束自己的行為，不敢有過多自然天性的表現(xiàn)，這肯定不利于孩子的自由成長。同時不能忽略的是，在所謂“全透明”的監(jiān)控系統(tǒng)下，暴露在眾多家長手機上的肯定不僅僅是自家的孩子，這就明顯侵犯了其他孩子和家庭的隱私權(quán)，如果有些家長將部分內(nèi)容傳播公布，必然會對其他孩子和家庭造成不良影響，其后果難以估量。

再其次，作為教育力量中最重要的組成部分——教師，無疑會在“全透明”的教學(xué)過程中感受到沉重壓力，因為全透明的監(jiān)控模式體現(xiàn)出的是家長和學(xué)校對教師的雙重不信任，教師在這種氛圍下很難自如地展開教學(xué)活動。同樣不能忽略的是，“挫折教育”“批評教育”在教育的整個過程中同樣起到重要作用，在如此監(jiān)控之下，這些教育的尺度恐怕很難把握，孩子不能批評，一舉一動又要確保萬無一失，處在這種氛圍下的教師，必然會依據(jù)家長和學(xué)校的喜好調(diào)整自己的教學(xué)行為，安全和保守或許成了他們對教育的唯一追求，這恐怕也不是家長們想要看到的吧。

如今，幼兒教育市場發(fā)展迅猛，生源有了，但師資力量卻明顯跟不上。近幾年不斷出現(xiàn)的幼兒教育不規(guī)范行為，其根源即在于此。杜絕幼兒園傷害事件發(fā)生，不能指望“全透明監(jiān)控”這種被動方式，真正需要的是教育監(jiān)管部門提高幼師準(zhǔn)入門檻，同時加強對相關(guān)從業(yè)人員的監(jiān)督、管理以及培訓(xùn)，重視校園安全相關(guān)的軟硬件建設(shè)。唯有如此，才能真正杜絕惡性事件的發(fā)生。(三九木作者系時評人)

別讓監(jiān)控放大不信任

監(jiān)控鏡頭廣泛應(yīng)用于交通、銀行、社區(qū)等公共領(lǐng)域，主要出于公共安全防護的目的。即便公眾對監(jiān)控鏡頭在公共場合的存在已習(xí)以為常，它卻從來不被允許進入家庭等私密場所，公共管理與個人隱私之間，畢竟存在著明確的法律邊界。“全透明”幼兒園引發(fā)爭議，恰恰因為踩在了這條邊界上。拋開具體的利弊得失不談，家長利用監(jiān)控鏡頭實時查看孩子在幼兒園的一舉一動，其實是家長和幼兒園之間缺乏充分信任的反映。

家長與幼兒園之間的信任關(guān)系，近年來因為幼兒園教師虐童事件的多發(fā)而受到損害，讓孩子帶錄音筆入園等現(xiàn)象的出現(xiàn)，就是這種不信任的反映。一些幼兒園把“全透明”作為招生噱頭，恰恰是利用了家長和幼兒園之間的這種不信任，是一種逆向消費行為。

家長既然選擇把孩子交到幼兒園手中，就應(yīng)該對幼兒園的教學(xué)管理和幼兒教師的職業(yè)道德抱有起碼的信任。虐童等發(fā)生在幼兒園的負(fù)面事件只是偶發(fā)的個案，絕大多數(shù)幼兒教師是具備專業(yè)素養(yǎng)與良好師德的，家長對此要有理性認(rèn)知。

家長們還必須認(rèn)識到，與幼兒園和教師相比，自己對學(xué)前教育的理解往往是有所欠缺的。試想，如果家長隨時查看孩子在幼兒園的“直播”情況，很容易出于對自家孩子的過分偏愛或者對教育方式方法的不同理解，而與幼兒園和教師產(chǎn)生誤解甚至糾紛，這只會加劇雙方的不信任。而對于幼兒園教師來說，正如媒體報道中指出的那樣，因為知道家長隨時在監(jiān)控自己，很容易產(chǎn)生抵觸情緒，這對教師的正常教學(xué)只會帶來負(fù)面影響。

構(gòu)建家長和幼兒園之間的良好信任關(guān)系需要雙方共同努力。在筆者看來，監(jiān)控鏡頭非但不能達(dá)到正面效果，反而可能會放大家長和幼兒園之間的不信任，殊為可慮。