臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司(下稱“臺(tái)達(dá)電子”)與深圳光峰科技股份有限公司(下稱“光峰科技”)雙方這幾年在專利訴訟上已經(jīng)多次交手,頗受行業(yè)內(nèi)矚目,雙方的最新動(dòng)向也屢屢引發(fā)相關(guān)話題熱議。
筆者最近獲悉,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2022年7月5日發(fā)文,關(guān)于臺(tái)達(dá)電子與光峰科技在中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第4W113212號(hào)無效宣告請(qǐng)求案,依法做出審查決定(第56908號(hào)),維持臺(tái)達(dá)電子專利權(quán)有效!
為方便讀者理解,筆者在這里稍微梳理一下該專利案件過程:
此訴訟源自2021年10月18日,光峰科技向中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)臺(tái)達(dá)電子所擁有的一件發(fā)明專利”散熱總成及具該散熱總成的投影裝置”(ZL 201110041436.1, 下稱41436號(hào)專利)提出專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求。
歷經(jīng)數(shù)月的審查,雙方各自提出主張及證據(jù)材料,筆者相信中間的過程需要極高的專業(yè)度,細(xì)節(jié)的部分就不再贅述,畢竟大家看重的還是結(jié)果:國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2022年07月05日做出第56908號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書,在審查決定中認(rèn)定在臺(tái)達(dá)電子所提交的權(quán)利要求書基礎(chǔ)上,維持41436號(hào)發(fā)明專利權(quán)有效。
因此,此項(xiàng)專利案至此告一段落,可以說:近半年來,臺(tái)達(dá)電子在與光峰科技在專利權(quán)的博弈中,再次占據(jù)上風(fēng)!上一次,是2022年4月,根據(jù)臺(tái)達(dá)電子中國區(qū)官網(wǎng)公開的信息:
關(guān)于臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司(下稱“臺(tái)達(dá)電子”)與深圳光峰科技股份有限公司(下稱“光峰科技”)在美國的訴訟案件, 說明如下:
2022年1月14日,臺(tái)達(dá)電子及光峰科技針對(duì)雙方在美國弗吉尼亞州東區(qū)地方法院諾?朔植浚ㄒ韵潞喎Q“美國法院”)審理的第2:19-cv-00466-RGD-LRL號(hào)民事訴訟(以下簡稱“訴訟”)中提出的所有起訴主張和反訴主張,一致同意向美國法院申請(qǐng)撤案且不得就同一糾紛、同一事由再次于美國提起訴訟。美國法院于2022年1月18日正式撤案后訴訟結(jié)束。
上述訴訟是光峰科技于2019年以臺(tái)達(dá)電子為被告所提出,光峰科技主張其員工是第9,024,241號(hào)、第9,274,407號(hào)、第9,726,335號(hào)、第10,310,363號(hào)及第10,281,810號(hào)美國專利(以下合稱“臺(tái)達(dá)美國專利”)中所述技術(shù)的發(fā)明人之一,因此要求與臺(tái)達(dá)電子共有該等臺(tái)達(dá)美國專利。伴隨訴訟的結(jié)束,臺(tái)達(dá)電子的員工是臺(tái)達(dá)美國專利的唯一發(fā)明人這一事實(shí)得以確認(rèn),因此臺(tái)達(dá)電子對(duì)臺(tái)達(dá)美國專利具有排他的所有權(quán)。上述臺(tái)達(dá)美國專利涵蓋了目前用于消費(fèi)和專業(yè)數(shù)字光處理投影儀(在屏幕或墻上投影數(shù)字照片和/或視頻)的技術(shù),并于其他地區(qū)/國家(包含但不限于歐盟、中國)均有申請(qǐng)相對(duì)應(yīng)的家族專利。
從公開資料顯示,光峰科技在專利維權(quán)上一直非常強(qiáng)勢,據(jù)光峰科技2020年年報(bào)顯示“截至 2020 年 12 月 31 日,公司的核心專利被境內(nèi)外多方主體提出無效宣告請(qǐng)求案件共計(jì) 23 起,目前已有 22 起收到國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的審查結(jié)果,均維持公司所持有的核心專利的專利權(quán)有 效。自 2013 年至今,光峰科技在核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化過程中,主動(dòng)針對(duì)境內(nèi)外企業(yè)發(fā)起的 專利維權(quán)訴訟案件共計(jì) 49 起,已裁判的 22 起訴訟案件公司均取得有利結(jié)果,累計(jì)涉及侵權(quán)賠償、 和解費(fèi)或?qū)@跈?quán)許可費(fèi)共計(jì) 4,045 萬元!
來源:光峰科技2020年年報(bào)
可見,光峰科技在專利方面頗有建樹,在維權(quán)方面也絕非弱者。
但令人費(fèi)解的是,在2021年12月21日,光峰科技披露《深圳光峰科技關(guān)于臺(tái)達(dá)公司惡意訴訟的訴訟公告》(下稱《公告》),卻將自己描繪成“受害者”。
《公告》稱光峰科技收到成都市中級(jí)人民法院送達(dá)的關(guān)于臺(tái)達(dá)電子起訴光峰科技侵犯其發(fā)明專利權(quán)的相關(guān)材料,涉案金額4,803萬元。光峰科技認(rèn)為“臺(tái)達(dá)公司惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,其行為侵犯了公司的權(quán)益,公司于2021年12月17日向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴臺(tái)達(dá)公司惡意訴訟的侵權(quán)行為!蓖瑫r(shí)光峰科技要求臺(tái)達(dá)電子賠償其經(jīng)濟(jì)損失,并公開道歉、消除不良影響。
來源:光峰科技2021年12月21日公告
這種突然之間,從專利“強(qiáng)者”到“弱者”的形象反轉(zhuǎn)變化,可謂值得思考。從光峰科技年報(bào)顯示,雙方之間起訴更多的反而是光峰科技,無論是2021年年報(bào)顯示的23起,還是2020年年報(bào)中的27起,其中光峰科技對(duì)臺(tái)達(dá)電子的起訴數(shù)量都遠(yuǎn)高于同期臺(tái)達(dá)電子對(duì)光峰科技的起訴數(shù)量。僅從雙方起訴數(shù)量對(duì)比,光峰科技明顯高出一大截,如此鮮明對(duì)比之下攻防身份的扭轉(zhuǎn),是否合乎邏輯?
來源:光峰科技2021年年報(bào)
來源:光峰科技2020年年報(bào)
臺(tái)達(dá)電子和光峰科技專利案件覆蓋的專業(yè)層面復(fù)雜程度,也許會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們的想象。部分網(wǎng)絡(luò)上流傳的一些文章,所描述的也可能只是片面信息,結(jié)局到底如何,讓我們持續(xù)關(guān)注。